Nathalie Kosciusko-Morizet

Cher(e)s ami(e)s,

Comme vous le savez, j’ai été appelée par Nicolas Sarkozy pour être sa porte-parole de campagne. C’est un immense honneur pour moi, et c’est un travail exaltant, dans lequel je suis totalement impliquée depuis le 23 février dernier, date de ma démission de ma fonction de Ministre de l’écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement. J’ai voulu par là éviter tout mélange des genres entre une responsabilité exécutive qui touche à la vie quotidienne de nos concitoyens, et une fonction politique et d’engagement dans une campagne électorale.

Dans le même temps, je reste au service des Longjumelloises et des Longjumellois, comme je l’ai toujours été depuis qu’ils m’ont donné leur confiance en 2008. Je suis plus que jamais convaincue que l’expérience d’élue de terrain est indispensable pour nourrir la réflexion politique nationale.

J’ajoute que, n’étant plus Ministre, je reprendrai le 23 mars mon siège de députée de la 4e circonscription de l’Essonne, que je suis déterminée à continuer à défendre. C’est pourquoi je solliciterai à nouveau la confiance de ses habitants lors des prochaines élections législatives.

Voilà qui explique que ce blog personnel a connu une moindre activité depuis plusieurs semaines, et pourquoi, en toute transparence, je souhaite vous informer que je ne publierai plus de billets ici le temps des campagnes.

Une fois cette période passée, j’aurai grand plaisir à vous retrouver ici, et à partager de nouveau avec vous ce qui fait le sel et le terreau de mes engagements politique et citoyen.

D’ici là, je vous invite tous à venir me rejoindre et à échanger avec moi en d’autres lieux du continent Internet.

Ainsi, j’espère que vous serez nombreux, à la fois à venir découvrir le site du candidat Nicolas Sarkozy, www.lafranceforte.fr, en particulier l’espace de la porte-parole.

De même, j’ai ouvert samedi dernier, en même temps que j’inaugurais ma permanence de campagne pour les législatives, le nouveau site internet nkm2012.fr, sur lequel je vous invite à venir nombreux prendre connaissance de mes propositions pour mon territoire.

Bien entendu, mon compte twitter (@nk_m) et ma page Facebook restent ouverts, pour continuer à discuter ensemble !

A très bientôt en ligne, ici et ailleurs !

NKM.

Laisseriez-vous systématiquement la porte de votre réfrigérateur ouverte dans votre cuisine ou la lumière allumée dans votre salon toute la nuit ? Assurément non ! Ce gaspillage inutile d’énergie choquerait votre bon sens.

Pourtant, les efforts que nous faisons tous spontanément dans nos chaumières ne sont pas toujours partagés par certaines entreprises ou certains commerces. Je pense notamment aux grandes surfaces qui exposent les produits frais dans de grands stands réfrigérés totalement ouverts. C’est une situation absurde pour les magasins qui dépensent de grosses sommes en facture d’électricité, et qui n’est pas dans l’intérêt du consommateur, qui paye in fine la facture énergétique tout en subissant une climatisation forcée et désagréable à chaque fois qu’il décide de passer par le rayon yogourt !

C’est pourquoi j’ai signé lundi dernier à Saint-Michel-sur-Orge avec les professionnels du secteur une convention par laquelle les enseignes de distribution alimentaire s’engagent à poser des portes hermétiques sur 75 % des 700 km de meubles frigorifiques d’ici 2020. Ce qui était souvent le cas pour le surgelé va maintenant devenir la norme pour les produits frais. Cela représente une économie équivalente à la consommation électrique d’une ville comme Lyon, soit 250 millions d’euros par an !

Toujours dans mon combat contre l’énergie stupidement gâchée, je publierai d’ici début février un décret pour forcer l’extinction des enseignes lumineuses commerciales entre 1h et 6h du matin, qui entrera en vigueur à partir du 1er juillet 2012. Je fais également mettre à l’étude, pour la fin du premier trimestre, une obligation d’abaissement des niveaux d’éclairage dans les bureaux lors ceux-ci sont vides.

Ces mesures font parties d’un paquet de 27 nouvelles actions issues de la table ronde nationale pour l’efficacité énergétique conclue en décembre dernier.

Par ces différentes mesures, nous œuvrons en faveur de la compétitivité des entreprises, du pouvoir d’achat des ménages, et assurons intelligemment la protection de notre environnement. La meilleure énergie est incontestablement celle qu’on ne consomme pas.

Alors qu’une polémique est en train de naitre sur le respect du droit de grève, au motif que les forces de l’ordre sont sollicitées pour effectuer les tâches de vérification (fouille des bagages, palpation) obligatoire sur les voyageurs qui prennent l’avion, je voudrais préciser quelques points.

Tout d’abord, donner une définition du droit de grève, qui peut être trouvée par tout un chacun sur Wikipedia

La grève est donc « une action collective visant à appuyer les revendications des salariés en faisant pression sur l’employeur par la perte de production que la cessation de travail entraine. »

Il s’agit d’un rapport de force : le gréviste n’est pas rémunéré alors que l’entreprise ne produit plus, et donc perd de l’argent.

L’exercice du droit de grève est garanti par l’alinéa 7 du préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 :

Enfin, je rappelle également que les conflits sociaux en cours dans les aéroports n’opposent pas l’état aux grévistes, mais les grévistes à leurs employeurs privés. Si les employeurs avaient recours, par exemple, à une main d’œuvre intérimaire, pour remplacer les grévistes, ils seraient dans l’illégalité (Article L1251-10 du code de travail).

C’est pourquoi l’employeur, qui ne paye pas les salariés grévistes, ne peut embaucher des intérimaires pour délivrer le service à leur place, c’est-à-dire continuer à gagner de l’argent malgré la grève.

Je ne fais pas partie de ceux qui croient pouvoir se réjouir de tout conflit social, et qui pensent qu’ils peuvent y engranger des voix, des votes, ou des adhésions à leurs boutiques politiques. Bien entendu, je souhaite la fin de ce conflit. Mais les solutions pour y mettre fin sont entre les mains des salariés des entreprises de sécurité, et de leurs employeurs. Le Gouvernement peut aider, en nommant des médiateurs, mais à aucun moment nous ne sommes intervenus pour mettre fin d’autorité au conflit.

Alors, remplacer les grévistes par les forces de l’ordre pour assurer les mesures de sécurité obligatoires à l’embarquement est-il une remise en cause du droit de grève ?

Non, puisque l’employeur n’étant par définition pas en capacité de délivrer complètement le service, il perd de l’argent, des pénalités lui étant infligées par son donneur d’ordre. Les entreprises prestataires de la DGAC et d’ADP ne sont pas payées pour des prestations qu’elles ne rendent pas. C’est une évidence qu’il convient semble-t-il de rappeler. La grève en cours crée un manque à gagner pour ces entreprises, et met donc la pression sur ses dirigeants, comme toute grève.

Que les voyageurs embarquent ou non, le rapport de force entre les employés et les employeurs reste le même. Le gouvernement n’intervient que pour éviter que les voyageurs fassent les frais de ce conflit social, mais il ne modifie pas les termes de ce conflit.

Permettre aux voyageurs de partir, est-ce affaiblir les salariés dans leur épreuve de force avec leurs patrons ?

Non, et d’ailleurs si la gêne occasionnée aux usagers avait été le souci principal des employeurs, on n’en serait pas là. Les discussions auraient pu démarrer dès le dépôt du préavis de grève. Tout faire pour que les français ne pâtissent pas de ce conflit, c’est ma responsabilité, on voit bien que ce n’est pas celle des parties prenantes de ce conflit. Chacun son rôle donc, mais qu’on ne vienne pas nous accuser de briser une grève quand nous tentons de faire en sorte que les français puissent prendre l’avion !

Solliciter les forces de l’ordre pour assumer les tâches de contrôle des voyageurs et de leurs bagages, de manière exceptionnelle, et dans une période exceptionnelle de départs pour les fêtes de Noël, ce n’est donc en rien prendre position contre les salariés dans ce conflit. C’est prendre position pour les usagers, tout en aidant à trouver une solution par la médiation.

Le reste n’est que basse polémique. Et ceux qui se réjouissent du durcissement du conflit ne sont probablement pas ceux qui font des sacrifices sur leur salaire en se déclarant grévistes. Comme d’habitude, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Plus largement, cette idée fixe qu’on nous assène et qui consiste à prétendre qu’une grève efficace est une grève qui a des conséquences sur une majorité de personnes en dehors de l’entreprise, est une idée qui me semble dangereuse, à terme, pour le droit de grève lui-même.

Il y a en effet une confusion dangereuse entre les perturbations vis-à-vis du public, qui sont des conséquences de la grève, et son objectif, qui est de perturber le processus de production d’une entreprise, pour obtenir satisfaction sur des revendications.

A ce compte, si la SNCF met en place des trains spéciaux pour acheminer des voyageurs qui ne peuvent pas prendre l’avion à cause d’une grève dans un aéroport, on traitera également la SNCF de briseur de grève ?

Parler, comme Marie-George Buffet l’a fait hier, de « pays occupé » quand les forces de l’ordre sont à pied d’œuvre pour assurer la sécurité des voyageurs, je trouve cela indécent.

A-t-on réquisitionné les grévistes ? Non.
A-t-on envoyé la police contre les grévistes ? Non.

Les images d’Epinal d’une certaine gauche, qui veut nous faire croire que nous sommes encore sous le Consulat, et qu’on envoie la police pour « mater les grévistes », sont consternantes.

La responsabilité qui est la notre, c’est de ne pas laisser ce conflit social empêcher ceux de nos concitoyens qui partent rejoindre leur famille pour les fêtes de fin d’année de le faire. Il y a aussi chez les voyageurs des concitoyens qui travaillent dur toute l’année, qui sont en peine de boucler les fins de mois, qui prennent des vols pas cher pour enfin penser à autre chose qu’aux tracas quotidiens. Leur permettre de décoller, sans remettre en cause la grève elle-même, c’est un minimum. Des milliers de nos concitoyens ont effectué des réservations des mois à l’avance, pour pouvoir se payer ce transport et passer des fêtes de fin d’année en famille. Ceux-là n’ont pas le loisir de prendre un autre vol, ou de se faire rembourser plus tard. Ils prennent l’avion, ou ils restent chez eux. C’est aussi à eux que je pense.

Les grévistes n’en veulent pas aux usagers, et je ne veux pas que les usagers en veulent aux grévistes. Ceux dont le métier semble être devenu de souffler sur les braises devraient s’arrêter un instant et se demander ce qu’ils veulent, au fond. Monter les uns contre les autres ? Capitaliser sur la colère des uns et des autres ?

En prenant nos responsabilités, tout en protégeant le droit de grève et en facilitant l’obtention d’un accord qui, in fine, ne peut être conclu qu’à l’intérieur des entreprises privées concernées, nous faisons le travail qu’un Gouvernement responsable doit faire.