Nathalie Kosciusko-Morizet

Alors qu’une polémique est en train de naitre sur le respect du droit de grève, au motif que les forces de l’ordre sont sollicitées pour effectuer les tâches de vérification (fouille des bagages, palpation) obligatoire sur les voyageurs qui prennent l’avion, je voudrais préciser quelques points.

Tout d’abord, donner une définition du droit de grève, qui peut être trouvée par tout un chacun sur Wikipedia

La grève est donc « une action collective visant à appuyer les revendications des salariés en faisant pression sur l’employeur par la perte de production que la cessation de travail entraine. »

Il s’agit d’un rapport de force : le gréviste n’est pas rémunéré alors que l’entreprise ne produit plus, et donc perd de l’argent.

L’exercice du droit de grève est garanti par l’alinéa 7 du préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 :

Enfin, je rappelle également que les conflits sociaux en cours dans les aéroports n’opposent pas l’état aux grévistes, mais les grévistes à leurs employeurs privés. Si les employeurs avaient recours, par exemple, à une main d’œuvre intérimaire, pour remplacer les grévistes, ils seraient dans l’illégalité (Article L1251-10 du code de travail).

C’est pourquoi l’employeur, qui ne paye pas les salariés grévistes, ne peut embaucher des intérimaires pour délivrer le service à leur place, c’est-à-dire continuer à gagner de l’argent malgré la grève.

Je ne fais pas partie de ceux qui croient pouvoir se réjouir de tout conflit social, et qui pensent qu’ils peuvent y engranger des voix, des votes, ou des adhésions à leurs boutiques politiques. Bien entendu, je souhaite la fin de ce conflit. Mais les solutions pour y mettre fin sont entre les mains des salariés des entreprises de sécurité, et de leurs employeurs. Le Gouvernement peut aider, en nommant des médiateurs, mais à aucun moment nous ne sommes intervenus pour mettre fin d’autorité au conflit.

Alors, remplacer les grévistes par les forces de l’ordre pour assurer les mesures de sécurité obligatoires à l’embarquement est-il une remise en cause du droit de grève ?

Non, puisque l’employeur n’étant par définition pas en capacité de délivrer complètement le service, il perd de l’argent, des pénalités lui étant infligées par son donneur d’ordre. Les entreprises prestataires de la DGAC et d’ADP ne sont pas payées pour des prestations qu’elles ne rendent pas. C’est une évidence qu’il convient semble-t-il de rappeler. La grève en cours crée un manque à gagner pour ces entreprises, et met donc la pression sur ses dirigeants, comme toute grève.

Que les voyageurs embarquent ou non, le rapport de force entre les employés et les employeurs reste le même. Le gouvernement n’intervient que pour éviter que les voyageurs fassent les frais de ce conflit social, mais il ne modifie pas les termes de ce conflit.

Permettre aux voyageurs de partir, est-ce affaiblir les salariés dans leur épreuve de force avec leurs patrons ?

Non, et d’ailleurs si la gêne occasionnée aux usagers avait été le souci principal des employeurs, on n’en serait pas là. Les discussions auraient pu démarrer dès le dépôt du préavis de grève. Tout faire pour que les français ne pâtissent pas de ce conflit, c’est ma responsabilité, on voit bien que ce n’est pas celle des parties prenantes de ce conflit. Chacun son rôle donc, mais qu’on ne vienne pas nous accuser de briser une grève quand nous tentons de faire en sorte que les français puissent prendre l’avion !

Solliciter les forces de l’ordre pour assumer les tâches de contrôle des voyageurs et de leurs bagages, de manière exceptionnelle, et dans une période exceptionnelle de départs pour les fêtes de Noël, ce n’est donc en rien prendre position contre les salariés dans ce conflit. C’est prendre position pour les usagers, tout en aidant à trouver une solution par la médiation.

Le reste n’est que basse polémique. Et ceux qui se réjouissent du durcissement du conflit ne sont probablement pas ceux qui font des sacrifices sur leur salaire en se déclarant grévistes. Comme d’habitude, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Plus largement, cette idée fixe qu’on nous assène et qui consiste à prétendre qu’une grève efficace est une grève qui a des conséquences sur une majorité de personnes en dehors de l’entreprise, est une idée qui me semble dangereuse, à terme, pour le droit de grève lui-même.

Il y a en effet une confusion dangereuse entre les perturbations vis-à-vis du public, qui sont des conséquences de la grève, et son objectif, qui est de perturber le processus de production d’une entreprise, pour obtenir satisfaction sur des revendications.

A ce compte, si la SNCF met en place des trains spéciaux pour acheminer des voyageurs qui ne peuvent pas prendre l’avion à cause d’une grève dans un aéroport, on traitera également la SNCF de briseur de grève ?

Parler, comme Marie-George Buffet l’a fait hier, de « pays occupé » quand les forces de l’ordre sont à pied d’œuvre pour assurer la sécurité des voyageurs, je trouve cela indécent.

A-t-on réquisitionné les grévistes ? Non.
A-t-on envoyé la police contre les grévistes ? Non.

Les images d’Epinal d’une certaine gauche, qui veut nous faire croire que nous sommes encore sous le Consulat, et qu’on envoie la police pour « mater les grévistes », sont consternantes.

La responsabilité qui est la notre, c’est de ne pas laisser ce conflit social empêcher ceux de nos concitoyens qui partent rejoindre leur famille pour les fêtes de fin d’année de le faire. Il y a aussi chez les voyageurs des concitoyens qui travaillent dur toute l’année, qui sont en peine de boucler les fins de mois, qui prennent des vols pas cher pour enfin penser à autre chose qu’aux tracas quotidiens. Leur permettre de décoller, sans remettre en cause la grève elle-même, c’est un minimum. Des milliers de nos concitoyens ont effectué des réservations des mois à l’avance, pour pouvoir se payer ce transport et passer des fêtes de fin d’année en famille. Ceux-là n’ont pas le loisir de prendre un autre vol, ou de se faire rembourser plus tard. Ils prennent l’avion, ou ils restent chez eux. C’est aussi à eux que je pense.

Les grévistes n’en veulent pas aux usagers, et je ne veux pas que les usagers en veulent aux grévistes. Ceux dont le métier semble être devenu de souffler sur les braises devraient s’arrêter un instant et se demander ce qu’ils veulent, au fond. Monter les uns contre les autres ? Capitaliser sur la colère des uns et des autres ?

En prenant nos responsabilités, tout en protégeant le droit de grève et en facilitant l’obtention d’un accord qui, in fine, ne peut être conclu qu’à l’intérieur des entreprises privées concernées, nous faisons le travail qu’un Gouvernement responsable doit faire.

L’Empire du milieu s’est durant de longs siècles suffit a lui même, se protégeant des interventions extérieures par la muraille de Chine et ayant trop de mal a gérer ses équilibres internes pour se laisser distraire par les influences étrangères. Pourtant, aujourd’hui la Chine a besoin du monde, autant que le monde a besoin de la Chine.

Une croissance du PIB d’au moins 8% par an lui est indispensable pour absorber l’exode rural vers les grandes villes sans susciter de drames économiques, sociaux et politiques. Pour soutenir cette croissance la Chine doit exporter. Elle est ainsi forcée de s’ouvrir au monde et prendre en considération les problèmes que son expansion rapide suscite pour l’ensemble la planète. A commencer par la flambée des prix des énergies fossiles et de des produits de base pour l’ensemble des pays que provoque son rythme de développement. En conséquence, contrairement à une idée reçue, la problématique principale de la Chine n’est pas tant l’acceptation des contraintes du système monétaire international et de la convertibilité du Yuan mais plutôt la prise en considération sérieuse et déterminée par les chinois de l’impératif de sobriété dans la consommation d’énergie et des matières premières.

300 millions de nouveaux citadins d’ici 20 ans,  78 aéroports supplémentaires dans 10 ans, 83000 kms de réseau autoroutier en 2015… Voila quelques chiffres qui donnent le vertige. Cette industrialisation et cette urbanisation à un rythme effréné impose de construire dès à présent un modèle de développement plus respectueux de l’environnement afin de le rendre durable.

Les acteurs de l’environnement ont un rôle particulier  à jouer dans cette transformation. La Chine est aujourd’hui le premier pays émetteur de CO² et cause des dégâts écologiques considérables. La pollution de l’air à Pékin est un problème de santé publique, tout comme l’accès à l’eau alors que les nappes phréatiques de la moitié des villes et 88% des lacs naturels sont pollués.

Pourtant, cette époque est, peut être, en passe d’être révolue. J’ai été très frappée par leur degré de prise de conscience des enjeux environnementaux. Les autorités que j’ai rencontrées,  tant locale que nationale, se sont montrées très conscientes des limites de leur développement actuel, qu’il n’était en rien durable. La lutte contre le changement climatique et l’utilisation plus sobre des matières premières semblent désormais être une des priorités.

L’ampleur des enjeux auxquels la Chine est confrontée est sans aucune mesure avec les nôtres. Mais les solutions sont les mêmes : le développement des technologies de pointe, d’une économie circulaire qui tire ses matières premières de ses déchets, d’une économie de fonctionnalité qui offre des services plutôt que des produits – bref, d’un autre modèle de société, qui ne mesure plus la croissance et le bonheur humain à la seule aune du PIB.

Les acteurs chinois ont, à ce titre, bien identifié l’excellence du savoir faire français en matière d’environnement … Ils s’intéressent aux technologies développées par nos leaders mondiaux mais également à l’expertise particulière dont nous disposons en matière de partenariats publics prives. Avec Thierry MARIANI, 6 parlementaires et WWF, nous nous sommes rendus sur les sites de deux réalisations franco-chinoises, symboles de coopération réussie.

A Shanghai, tout d’abord, avec l’inauguration vendredi d’un centre de recherche Rhodia destiné à inventer la chimie de demain puis samedi à Wuhan, où j’ai posé la première pierre d’une usine Suez Environnement qui assurera le traitement des eaux usées d’un immense parc industriel.

La province de Wuhan, qui accueille près d’une centaine d’entreprises françaises, est en train de devenir une vitrine de notre savoir faire et rayonne déjà dans toute la Chine. L’ouverture d’une liaison aérienne entre Paris et Wuhan par Air France, que j’ai inaugurée lors de mon voyage, nous donne les moyens de faciliter plus encore les échanges entre la France et cette région qui compte près de 30 millions d’habitants et dont la population devrait doubler d’ici 20 ans.

Les ministres de l’environnement et des affaires étrangères m’ont confirmé lundi à Pékin la volonté de la Chine de travailler avec la France, non seulement sur le développement de coopérations économiques, mais également en matière de droit de l’environnement, d’efficacité énergétique et de sureté nucléaire.

Cet intérêt pour l’environnement est partage par  le vice-ministre des finances et le Président  de la Bank of China. Ils sont convaincus que leur pays n’a pas d’autre choix que de réconcilier croissance et environnement. Le volontarisme du 12^eme plan dans lequel les enjeux environnementaux sont très présents témoigne de cet intérêt. Mais seuls les mois à venir  nous diront si la chine a accordé ses positions internationales avec sa prise de conscience nationale. Les rendez-vous de Durban et de Rio+20 seront décisifs pour créer une dynamique internationale autour de solutions communes et durables.

Depuis le cœur de la mondialisation une conviction faisait l’unanimité de notre délégation: face à ce monde qui vient, la pire des attitudes serait de ne pas le regarder en face. Nous devons y progresser sans complexe,  seule manière d’y faire survivre notre identité française assumée et notre identité européenne qui se forge un peu plus chaque jour, grâce au volontarisme politique si bien incarné par le Président de la République.

Avec l’ADN, je participerai le jeudi 17 novembre à 18h30 à un colloque sur L’engagement (sous tous ses aspects : social, politique, syndical, religieux, associatif, militaire). Voici le programme :  Télécharger le PDF.

Vous pourrez vous y inscrire gratuitement, via ce lien, tant qu’il restera des places.

Dans ces moments de grands bruits, que nous reste-t-il ?

Notre regard doit se porter au-delà de l’actualité, des chiffres assénés, des bonnes raisons ou des mauvaises. Certains pensent que tout s’écroule et que l’on complote à la fin du monde, ou du moins de l’Europe. La dette est insupportable et le Front National agite la sortie de l’euro comme remède à tous nos maux.

Face à cette agitation dangereuse, et peu adaptée à la gravité des enjeux, je crois en la subtilité, comme mode d’agir, à la distance, comme mode d’interprétation, à la détermination pour ne pas trahir ses convictions.

Je crois à ceux qui sont en mouvement, qui tracent le chemin que d’autres n’auront plus qu’à suivre. Je crois à ceux qui travaillent à l’ouverture d’un nouveau chapitre de la construction européenne. Nous en sommes là. L’Europe en est là, à se reconstruire, discrètement, mais avec force, dans l’ennui d’une crise dont l’ampleur a surpris. 

Aujourd’hui Angela Merkel et Nicolas Sarkozy sont au milieu du gué. Couple politique tellement contemporain, ils se lèvent et affrontent cette crise mondiale depuis des semaines et des mois. Ils fabriquent à nouveau l’endroit de nos fiertés, de nos identités, une Europe qui, depuis le sommet de Nice et les égarements d’un référendum maladroit, était en panne. La voilà, au premier rang à nouveau. Grâce à eux deux. On ne parlait plus de cette Europe que pour en préparer la chute. Et c’est tout le contraire qui advient. 2011 est à l’image de 1989 : c’est une année de reconstruction.

L’épreuve passe par l’Euro. Je comprends le désarroi américain, la haine accumulée par certains depuis 1992 face à l’apparition de l’Euro, nouvelle monnaie à statut mondial, et à la nécessité du partage depuis vingt ans de la richesse, du pouvoir et de la parole. Je comprends nos hésitations, nos peurs.

Mais nous devons garder le cap. C’est difficile. Tant de voix, autrefois sages, résonnent pour que la Grèce sorte de la zone Euro. La mienne ici peut paraitre bien frêle, elle porte mon engagement : la démocratie, la solidarité, la paix. Car, enfin, l’Europe, c’est tout cela. Lui tourner le dos, c’est prononcer le cataclysme, entrer dans une période noire, où la ruine dévasterait tout ce à quoi nous tenons.

Je le redis : nous sommes en reconstruction. Aucune révolution n’ignore le passé, ni les traditions. Elle ouvre un temps nouveau, une éclosion d’évènements en préparation. Or, depuis plus de dix ans, nous sommes submergés par les changements. Intuitivement, nous avons regretté l’immobilisme des années passées, à commencer par le gouvernement Jospin. Nous avons attendu la rupture. Depuis cinq ans ce qui a été fait est colossale : le Grenelle, la réforme des Universités, des retraites et tant d’autres bouleversements. La France est complexe. Hésitante. Entre modernité et refus.

Nous n’avons pas besoin de normalité, de banalité, de mollesse d’un nouveau et éternel radical-socialisme. Nous voulons encore un grand changement. Plus de justice. Sujet complexe, d’équilibres nombreux et subtils. Mais incontournable. Plus de sûreté, comme nous le savons très bien, la chaine des sécurités indispensables à notre tranquillité, à nos espoirs, est infinie et s’écrit chaque jour. Plus de tonicité, de fougue, de créativité. La question centrale de notre modèle de croissance, la vitalité de notre industrie, de l’accès à l’emploi.

L’aventure ne peut que renaître. Elle est là. La relance de l’Union en est un symptôme. Un déclencheur. Nous allons passer par cette case, serrer les coudes, sauver l’Euro, la Grèce, même si par moments, nous avons le sentiment et la volonté de le faire contre elle-même. Nous allons nous prendre en mains, croire en notre destin. Et nous n’avons pas le choix. Des pays énormes, émergents, aux populations gigantesques frappent à nos portes. Nous devons dans la compétition mondiale être les meilleurs. Certains aimeraient se cacher, proclamer la « démondialisation » mais les fausses murailles s’effondrent toujours.

Je veux combattre la tentation du pire. Ceux qui ont perdu tout bon sens politique et qui par leurs chahuts tentent de nous interdire d’entendre la vibration du monde. Les Français sont à l’aube d’un grand moment de débats, de choix. Ils savent trouver la voie. Mais pour cela ils ne doivent renoncer à rien de ce qu’ils ont su créer, organiser, maitriser, imposer. Au premier rang de tout, depuis 1957, l’Europe est l’enjeu.